Eiendom

Eiendomsmilliardær Haugen saksøkes av arving etter boligkjøp

Eiendomsinvestor Edgar Haugen må møte i Oslo tingrett etter å ha kjøpt fire leiligheter av en nå avdød kvinne til det datteren hennes mener er langt under markedspris.

Foto: Eivind Yggeseth / Finansavisen

Foto: Eivind Yggeseth / Finansavisen

Artikkel av: Linn Marie Hammernes / Finansavisen
15. november 2018 - 07.43

FINANSAVISEN: – Det var de som tilbød oss å kjøpe leilighetene til en samlet pris. Hadde den prisen vært latterlig lav ville jeg selvsagt reagert, men det var den altså ikke. Jeg føler ikke at jeg har gjort noe galt, sier eiendomsinvestor Edgar Haugen til Finansavisen.

For fire år siden kjøpte han fire leiligheter av en avdød kvinne, for totalt 13,5 millioner kroner. Nå går kvinnens datter til sak mot Haugen, og hevder han betalte underpris for leilighetene. Ifølge sluttinnlegget levert inn til Oslo tingrett var taksten nærmere 17 millioner kroner til sammen, mens antatt markedsverdi på salgstidspunktet skal ha vært like over 17,7 millioner.

Datteren krever 8,2 millioner kroner i erstatning av eiendomsinvestoren. Partene møtes i tingretten om to uker.

Raske videresalg

– Vi vil argumentere og presentere bevis for retten, jeg synes det er riktig å vente til vi er der med å kommentere saken, sier datterens advokat Fredrik Berg i Fend advokatfirma.

I sluttinnlegget er han imidlertid ikke like ordknapp.

«Leilighetene ble solgt til betydelig underpris og med «in-blanco» skjøter. (...) Leilighetene ble solgt i en periode hvor boligmarkedet i Oslo og Bærum hadde stigende priser, høy omsetningshastighet og lavt tilbud holdt mot etterspørsel», skriver Berg.

Eiendomsinvestoren opplyser til Finansavisen at han tjente cirka 12 prosent på transaksjonene.

– Ja, vi tjente penger på dette. Men jeg har ikke lurt noen. Én: vi lurer ikke gamle damer, og to: vi trenger ikke å gjøre det heller, sier Haugen, som på Kapitals 400-liste for 2018 står oppført med 11 milliarder i formue.

Siktet for grovt bedrageri

Det går frem av sluttinnlegget til advokat Berg at kvinnen var uten utdannelse, skal ha hatt svekkede vurderingsevner og slet med rusproblemer. Dette mener saksøker at eiendomsinvestoren sannsynligvis forstod, og at det «var i alle tilfelle uaktsomt av Haugen å ikke gjøre nærmere undersøkelser».

I tillegg burde han ha opptrådt aktsomt ettersom det var den avdøde kvinnens kjæreste som var mellommann, og som også fikk et klekkelig såkalt finder’s fee av Haugen.

I sluttinnlegget fra Haugens advokat Rasmus Asbjørnsen i Haavind avviser investoren at han har opplevd kvinnen som ute av stand til å «ta vare på egne interesser i saken». Asbjørnsen ber om full frifinnelse av Haugen. Samtidig skriver advokaten at det ikke finnes noen holdepunkter for å sette til side avtalene som ugyldige, skriver Finansavisen.